Crítica a "Sex Education"

E. de Escarlata.

Título: Sex Education

País: Reino Unido

Género: Comedia

Año: 2019-

La nueva temporada de Sex Education es uno de los acontecimientos que los seriófilos esperábamos con ansias este enero. A mi parecer, esta entrega ha dejado mucho que desear y rompe con la temática que esperábamos todos alejándose de la trama original.

Sex Education comenzó como una proyección de la vida de varios chavales, pertenecientes a sectores sociales diversos, de Inglaterra.  El protagonista, Otis, es un adolescente que abre un consultorio sexual en el instituto para compañeros indecisos, sin experiencia o que no logran alcanzar el clímax. Vive con su madre divorciada, la Doctora Jean, una psicóloga especializada en sexualidad que goza de gran prestigio. Otis, tiene un problema, no logra masturbarse y se nota durante la primera temporada que eso es algo que le genera frustración. Su mejor amigo es Eric, un adolescente de raza negra, homosexual. Su socia es Maeve, una joven que proviene del ámbito lumpemproletario que vive sola, apenas tiene recursos para pagar el alquiler pero es la mente más prometedora del instituto. Para ganar dinero, hace trabajos escolares a sus compañeros de clase.

Análisis.

La primera temporada es sublime. En mi opinión, se atreve con temáticas arriesgadas como puede ser la sexualidad dándole un trasfondo pedagógico. La serie, no es monotemática y se analizan problemas de homofobia (en uno de los capítulos, Eric, sufre un ataque por su condición sexual) o problemas que tienen que ver con la segregación social y las penurias que tienen que afrontar los sectores más desfavorecidos. Asimismo, habla de la presión que muchos hijos sufren por las expectativas de sus padres que se centran más en los futuros éxitos de su progenie que en sentarse a conversar con ellos.Por último, se ha enfocado la temática sexual para satisfacer a la mujer con prácticas que ha sido tabú durante décadas; la masturbación o el placer del sexo por el simple hecho de ser una necesidad fisiológica.

La segunda temporada, pierde todo su encanto por cuestiones de carácter comercial. No por ello deja de ser interesante pero pierde su encanto inicial. Está encaminada a chistes fáciles, simplones del tipo “pedo, caca, culo, pedo, pis”. También, se produce una “flanderización” en los profesores, es decir, se simplifican todos y cada uno. Ahora bien, han captado un elemento fundamental: el acoso callejero que sufren las mujeres en gran parte de los espacios cotidianos.  Con ello, no quiero decir que sea mala, simplemente que me esperaba más.

Como aspectos  positivos, a parte del reparto en general, me gustaría incidir en los dos personajes, que para mí, son claves. De un lado, Meave y, de otro, la Doctora Jean. Creo que son dos personajes que podrían encajar por sus similitudes y su inteligencia a pesar de la diferencia generacional entre ambas. Meave representa la razón, la tenacidad y las condiciones de las que parte una persona dependiendo de sus orígenes. Por el contrario, la Doctora Jean es inteligente y se ha labrado un futuro prometedor. Sin embargo, no consigue acercarse a su hijo y, la mayoría de las veces, todas las conversaciones que mantienen son incómodas. Por último, en la primera temporada se muestra como una mujer independiente, segura de sí misma, que sabe lo que quiere y que se acuesta con el hombre que la interesa sin atarse a los estereotipos de Ángel del Hogar  mientras que en la segunda comienza una relación y yo, en ese sentido, he notado que pierde gran parte de su personalidad al ceder en varias ocasiones de forma muy forzada.

Recomiendo ambas temporadas aunque para mí, la segunda es más comercial y pierde su cometido original.