Crítica comparativa: Octavia Blake V.S Daenerys Targaryen.
E. de Escarlata.
Siguiendo la tónica de las reviews he decidido realizar un análisis comparativo entre dos personajes de distintas series que han evolucionado de una forma muy similar: parten de la inocencia para convertirse en asesinas de masas. Los personajes son Octavia Blake de The 100 y Daenerys Targaryen alias “Khaleesi” de Game of Thrones. Game of Thrones ya finalizó pero en el caso de The 100 aún no ha salido la séptima y última temporada de la serie por lo que, quizás, el personaje de Octavia varíe un poco.
Octavia Blake (Marie Avgeropoulos) The 100.
Octavia Blake es una de las cien reclusas que fue enviada a la Tierra, junto con su hermano mayor, Bellamy, para comprobar que estaba libre de radiación. Como se explicó en la entrada de The 100 en El Arka se implantaron medidas de control de natalidad como las políticas del hijo único, por lo tanto, si un matrimonio tenía más de un hijo eran flotados, es decir, se les defenestraba al espacio. Desde que era un bebé, Octavia tuvo que vivir a escondidas en un hueco de la nave sin poder entrar en contacto con nadie a salvedad de su madre y su hermano. Su padre, había muerto años atrás. Cuando tenía trece años, Bellamy decidió llevarla a un baile de disfraces para que pudiera disfrutar de una noche de tranquilidad con personas de otro entorno pero fue descubierta. Tanto ella como su hermano eran menores de edad y fueron encarcelados pero el Comandante de El Arka, Thelonious Jaha, asesorado por su comité, flotó a su madre.
Es, sin lugar a dudas, uno de los personajes que más ha evolucionado a lo largo de la serie. En su primera aparición podemos ver a una adolescente ingenua, inocente y sobreprotegida por su hermano. Al llegar a la Tierra, tras un paseo por uno de los bosques, se dispersó del grupo, tropezó con una raíz de un árbol y perdió la consciencia. Fue rescatada por Lincoln, un terrícola que, lejos de intentar atacarla, la ayudó y ambos se enamoraron. Lincoln pertenecía a uno de los clanes de la Confederación de los Doce, los Trikru, y pese a ser un guerrero formidable, fue expulsado del mismo por mostrar misericordia. Con el paso de los capítulos, su relación se afianzó y cuando los habitantes de El Arka hicieron un pacto con Lexa para luchar contra La Montaña, Octavia se convirtió en la segunda de Indra, del clan Triku, mujer de confianza de Lexa. Durante su adiestramiento, el carácter de Octavia, aún dulce, se fortaleció y pese a los consejos de Indra, se dejó guiar por sus emociones. Durante las tres primeras temporadas, Octavia es el ejemplo de mujer empoderada que lucha contra todas las adversidades habidas y por haber para mantenerse fiel así misma. Sin embargo, al final de la misma, el líder populista, autoritario y xenófobo de El Arka, Pike, primer comandante electo democráticamente, tras un arrebato, ordenó que arrestasen a Lincoln para ejecutarlo por ser terrestre. Octavia vio como, un dictador, había asesinado al amor de su vida y decidió vengarse. En el último capítulo de esa temporada, cuando Clarke, guiada por Lexa, relantizó la emisión de un nuevo ataque radiactivo, Octavia buscó a Pike y lo asesinó a sangre fría con una espada.
Esto marcó un punto de inflexión en la personalidad de Octavia ya que a partir de la cuarta temporada se convirtió en una persona calculadora y con una frialdad incalculable aunque en ciertos momentos de la trama muestra que sigue preocupándose por los suyos con una ternura que nos hace recordar con cariño a la Octavia de los primeros capítulos. Su personalidad se volvió oscura después del Cónclave, que fue la lucha a muerte entre los representantes de los doce clanes y, la ganadora/or, se resguardaría en un búnker con aforo limitado con su clan, para sobrevivir al praimfaya, o advenimiento del segundo holocausto nuclear. Octavia ganó a todos, hombres y mujeres y, en lugar de escoger a su clan, seleccionó a X personas de todos los clanes. El resto, murió por los efectos de la radiación. En este momento, los clanes se homogeneizaron y todos pasaron a designarse Wonkru. Esta noble iniciativa de tolerancia se vio truncada cuando, tras los primeros años encerrados en el búnker, la comida comenzó a escasear y la natalidad se disparó.
Octavia, maravillada por las hazañas del emperador Augusto, decidió llevar a cabo un plan para evitar la sobrepoblación siendo asesorada por Indra y por la madre de Clarke, Abby, doctora del búnker; sobrevivir recurriendo a la antropofagia. Cualquier tipo de criminalidad era castigada con combates de gladiadores. El que quedase en pie tras haber asesinado a sus contrincantes, sobrevivía, los demás, servían de alimento. La joven, a partir de este momento, pasa a ser denominada Blodreina. Para asegurarse de que todos los wonkru consumieran carne los amenazaba con la muerte si se negaban a degustarla. Se convirtió en una totalitaria que fue temida por sus amigos e incluso por Indra, su figura maternal. Tiempo después, y ya en la superficie, Octavia perdió su poder y fue desterrada por los suyos.
Daenerys Targaryen “La Khaleesi” (Emilia Clarke) Game of Thrones.
Parto de esta premisa: Me da mucha rabia este personaje y no me gusta. Puede que parte de este odio se haya visto motivado por el mito que se ha creado en torno a su figura.
Daenerys Targaryen fue la hija del rey legítimo Aerys II Targaryen apodado “El Rey Loco” porque quemó poblados y reinos enteros. Por ello, fue asesinado por “Su Mano”, Jaime, de la Casa Lannister. Su hijo mediano, Visarys y su hija pequeña, Daenerys, huyeron de su ciudad natal para refugiarse de las personas que querían su cabeza. Hasta su pubertad, Daenerys fue maltratada, ultrajada y agredida constantemente por su hermano que la vendió al jefe de una tribu de los Dothraki, Khal Drogo, que la violaba repetidamente y la convertía en un saco de golpes. Ahora bien, en un momento concreto los guionistas decidieron idealizar esta situación basada en la dominación y en el maltrato de la mujer para romantizarlo hasta el punto de que muchos espectadores consideraron que este tipo de relación era modélica. Así fue en la ficción pues durante varias temporadas Danerys no niega que su gran amor fuera Khal Drogo. Drogo, muere envenenado en la primera temporada pero la mentalidad de “Khaleesi” sigue siendo ingenua hasta un momento concreto que parte de la audiencia pasó desapercibido: para defenderse del resto de los jefes de los Dothraki,que habían amenazado con violarla y convertirla en esclava, los prendió fuego.
Consiguió hacerse con un ejército potente que partió para derrocar a la casa Baratheon-Lannister (unión matrimonial entre ambas casas) que se habían hecho con el trono tras el asesinato de Aerys. Una parte que ha pasado desapercibida es que Daenerys pasa con sus huestes por poblados que “libera” de unos regímenes esclavistas. Sin embargo, esas personas siguen siendo súbditas, nunca pudieron gozar del estatus de ciudadanos. Con el paso de las temporadas y, teniendo en cuenta que es una serie de fantasía, Daenerys consigue hacerse con tres dragones que utiliza para “liberar” a todos los reinos que viven bajo el yugo de monarquías medievales. Yo me pregunto ¿hasta qué punto pudo considerarse “Rompedora de Cadenas” cuando mantuvo esa línea de autoritarismo?No se puede negar que desde que se casó con Drogo, que asesinó a su hermano, todos sus asesores le repetían que ella era la reina legítima y que, por tanto, debía arrasar a todos para recuperar la paz. Esto nos recordaría a la máxima latina de Vegecio. Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum, es decir, quien desea la paz, debe preparar la guerra.
La guerra como actor deshumanizador sumada a una patología hereditaria, o sea, piromanía, hacen de “Kalhessi” un cóctel molotov potente. Por ello, al final de la serie, cuando ella consigue llegar a la Fortaleza Roja para destrozar a Cercei Lannister y hacerse con el poder real, insisto, legítimo, se puede percibir en un fragmento de la escena que, pese a haberse rendido las tropas de los Lannister, ella ordenó a su dragón, el último que quedaba vivo, que abrasara la ciudad. Por consiguiente, mi pregunta es la siguiente ¿usa la guerra como pretexto para masacrar porque es lo que “necesita” o, por el contrario, le adoctrinaron desde la pubertad para convertirse en reina que ese fin, para ella, era más importante que la vida de cientos de personas inocentes?
Reflexión final.
Como sujetos de análisis, ambos personajes son interesantes porque son si se profundiza en ellas se puede percibir un fondo ético-moral que nos expone dos casos que, aunque son distintos en un inicio, se convierten en un mismo monstruo. De un lado, tenemos a una cría inocente que, por ley, debe esconderse para evitar la ejecución de su madre. Después, le mandan injustamente a la tierra y se encuentra que hay barbarie a tutiplén y que debe sobrevivir a base de la lucha y de la violencia. Por último, cuando se convierte en la jefa del clan, debe tomar medidas durísimas que la han sugerido sus asesores de confianza pero la que da la orden es ella mientras que el resto, queda impune. Esto queda reflejado en la quinta temporada donde se puede percibir ese deterioro físico y mental del personaje que tiene momentos de debilidad donde desearía estar muerta haciendo que el espectador empatice con ella consiguiendo el efecto deseado: da lástima por la carga que tiene que soportar. Con esto, no pretendo justificar sus acciones porque no se pueden, tampoco me corresponde a mí ejercer juicios morales. Ahora bien, es evidente que disfruta matando ella lo sabe y no se arrepiente de sus actos.
Por el contrario, “La Khalessi” parte de la misma condición, es decir, es ingenua pero tiene una patología hereditaria que le acabará comiendo por dentro. Fue violada, usada y desechada como un excremento pero desde joven se la adoctrino y ella se auto -convenció de que tenía una misión proselitista que consistió en “liberar a su pueblo”sin importar los daños.
En ambos personajes, la guerra fue un factor fundamental para deshumanizar a ambas figuras. Este elemento se puede extrapolar a la actualidad en cualquier país del Medio Oriente, de África o de América Latina y es que, tal y como dijo El Dalai Lama La violencia solo genera violencia en referencia al gobierno conservador del, por aquel entonces, mandatario estadounidense, George W. Bush. El tema de la violencia debería estudiarse en las aulas de manera intensiva al igual que la ética y la moral no como la bazofia que se enseña en los institutos. Digo esto porque he leído barbaridades, especialmente en el caso de “La Khalessi”, de fanáticos que justifican esas acciones. Una muerte de un inocente nunca está justificada. No es una cuestión que se deba o pueda cuantificar.
Crítica a The 100
Análisis a Lexa
Comentarios
Publicar un comentario